Reflexiones de los Think Tanks norteamericanos sobre el Irak post Sadam

Después de la llegada al poder de la Administración Bush, y en particular tras los sucesos del 11-S, los principales think tanks norteamericanos han reflexionado sobre cómo debería de ser el Irak post Sadam, partiendo de la idea de que la caída del régimen iraquí era uno de los objetivos esenciales de la actual presidencia y de que el final de ese régimen, con o sin guerra, servía a los intereses estratégicos de Washington en Oriente Medio.

Los analistas de los think tanks norteamericanos coinciden en las oportunidades y ventajas estratégicas que representa el Irak post Sadam. En algunos casos, de marcado perfil unilateralista, se dejan llevar por el voluntarismo optimista de los precedentes históricos de Alemania y Japón. Otros, en nombre del pragmatismo, aconsejan no obviar enfoques multilateristas y recomiendan grandes dosis de prudencia en la gestión del complejo mosaico político, social y económico iraquí. En cualquier caso, la mayoría de los analistas no reservan un papel de primera línea a las Naciones Unidas en la postguerra iraquí. O bien no concretan demasiado sobre cuál sería ese papel o parecen compartir la tesis del Departamento de Defensa: “UN role, yes. UN rule, no”.